Vi 'Avatar' un mes despues de su estreno (no noporto los estrenos a no ser que sea imprescindible) y aún asi el cine estaba a reventar. Puestos a hacer gasto, la vi en 3D (como me imagino que el 99% de la gente). Y mira que ese inventito no me seduce demasiado pero en fin, ese es otro tema que trataré en otra ocasión.
No fui con la idea de redescubrir el cine ni nada por el estilo, aunque asi se nos vendió. Simplemente me picaba la curiosidad y queria pasar un rato agradable. Y la mayor conclusión a la que puedo llegar es que me parece una cinta divertida, facil de ver (palomitera si preferis) y bien ejecutada. No espereis en mi a ningún talibán que la suba a los altares ni tampoco a alguien que la ponga a parir. He leido opiniones de todo tipo pero todas muy radicales, o blanco o negro. Y no.
La historia nos la han contado un millón de veces en el cine, cosa que no tiene por qué ser un obstaculo para que el resultante sea digerible. El hombre, obstinado en conquistar la galaxia, da con un planeta llamado
Avatar Pandora que tiene dos cosas muy importantes: Un rico mineral (¡Ay, la codicia!) y unos nativos aliados con la naturaleza. Y ya se sabe, si existe un conflicto de intereses, hay que cargarse a los na'vi (asi se llaman los seres azules con extrañas orejas). Pero, ¿Qué seria de una pelicula americana sin su cansina moralina donde el bien vence al mal?
Como ya he dicho, el argumento no es lo más original escrito el los últimos años y, a decir verdad, tampoco es
Pocahontas 2 (por mucho que cuatro matados lo propaguen a los cuatro vientos intentado ser graciosos). El caso es que si para que una pelicula sea buena tiene que ser original, se me ocurren varios clásicos que, siguiendo esa regla, dejarian de serlo.
Los efectos especiales estan realizados de manera sobresaliente y dotan a la pelicula de una belleza ya de por si implicita en la historia, aunque, según mi parecer, pueden llegar a saturar la vista. Aún asi, sin ellos la espectacularidad de la batalla y la vistosidad de los escenarios se verian muy mermados, con lo que pese a ser cada dia más viejo y soportar menos los efectos digitales, esta vez no diré nada más en contra.
Es dificil discernir qué hay de los actores principales (Sam Worthington, Zoe Saldana y Sigourney Weaver) en esas figuras azules a las que dan vida. Quiero decir que no sé con exactitud cuando es mérito propio o de los diseñadores gráficos. En cualquier caso y según mi humilde opinión, esta no es una pelicula para que se luzcan los actores, sino para maravillar y divertir a partes iguales sin que estos cobren un gran protagonismo.
En cuanto al señor Cameron, una cosa no se le puede discutir: Es el rey del marketing (y de taquilla). Se acaba antes preguntando quién no la ha visto que quién si. Nos ha vendido una moto con todos sus accesorios. ¿Se lo merece? Es posible. Con los tiempos que corren en esto del cine (si, lo sé, es tópico decirlo) que me tengan dos horas y media sentado en una butaca pasandomelo piruleta bien vale los 9 € que me costó la entrada.
Finalizando. Si bien nos comieron el tarro los meses anteriores al estreno de que seria una pelicula que cambiaria el concepto de cine (?), tampoco es para echarse a llorar. Creo que es una pelicula con un sentido de la estetica muy particular, que dota a cada flor que aparece como si fuese el último resquicio de extasis en un mundo manchado y enfermo. Señor Cameron, ni es usted el rey del mambo ni un matado de narices. Y bien que lo sabe usted.
